吕育明

　　因认为购买ＩＣ卡收取押金２０元违反相关规定、且押金数额超过ＩＣ卡本身成本，乘客王女士将北京市政交通“一卡通”有限公司告上法院。王女士向法院申请调取制作ＩＣ卡的成本资料，而“一卡通”公司却称，ＩＣ卡成本资料属于企业商业秘密，没有义务予以提供。

　　“商业秘密”是个很能吓人的词语，硬是逼人家说出“商业秘密”是非法的，所以“房价成本”等越是暴利的语境中越是常见的“商业秘密”的牌坊。

　　“商业秘密”不是规避公众知情权的“免死金牌”。比照我国《反不正当竞争法》第１０条规定，构成商业秘密的要件一是“生产中有诀窍，具有实用性，能为其带来直接或间接经济效益，披露后会造成损失”，即便按照各地公交公司的说法，很多芯片程序是“进口”的，那么，“商业秘密”应该是芯片生产者的秘密，而不是使用者的秘密；二是采取了“保密措施”、“公众无法获得”，问题是关于公交ＩＣ卡，会制作ＩＣ卡的企业都不讳言成本几何，何以发行者倒“秘密长秘密短”了呢？

　　把成本弄成秘密的寻租手法并不高明，若不是靠着与垄断和公权的藕断丝连，成本永远不可能升级为“秘密”。无论从哪个逻辑来看，类似公交ＩＣ卡等“公益”或是“民生”行业的成本，都不能以“商业秘密”来豁免其尊重公民知情权的责任和义务。