案情简介

　　2006年4月，蒋全友（民工，本案死者）到被告攀枝花市某煤业有限责任公司（以下简称煤业公司）从事采煤工作，双方未签订劳动合同，煤业公司也没有为蒋全友办理工伤保险。同年6月7日，蒋全友在井下采煤时受伤，经抢救无效于两日后死亡。抢救期间，死者家属向煤业公司借款1500元。同年7月12日，攀枝花市有关部门认定蒋全友此次受伤为工伤。此后，死者之父蒋代云、死者之母陈显良、死者之妻江转学、死者之女蒋欢欢、蒋小凤等5名原告，要求被告煤业公司进行赔偿，一直未能达成一致意见。2006年11月13日，攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会对该案进行了仲裁。5位原告对仲裁决议不服，起诉至攀枝花市西区人民法院，要求被告赔偿5原告一次性工亡补助金、丧葬费等合计400974.56元。

　　判决情况

　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十一条之规定，法院判决：（一）被告煤业公司赔偿5原告丧葬补助金9036.5元，扣除抢救期间的借款1500元，实际应赔偿丧葬补助金7536.50元；（二）被告煤业公司赔偿5原告工亡补助金72292元（每人14458.40元）；（三）被告煤业公司赔偿蒋代云抚恤金32004.27元，陈显良抚恤金28615.58元，蒋欢欢抚恤金39534.69元，蒋小凤抚恤金60243元。

　　法官评析

　　本案中，蒋全友与被告煤业公司之间的劳动关系成立，且原、被告对蒋全友因工死亡的事实均无异议。除死者妻子外，本案四个原告是死者的直系亲属，可以要求被告煤业公司赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。死者妻子属于完全民事行为能力人，具有劳动能力，生活完全自理，不属于死者生前供养对象，所以死者妻子没有获得相关赔偿。被告煤业公司没有为蒋全友办理工伤保险，应当依据《工伤保险条例》（该条例明确规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故损害或者患职业病前12个月平均月缴费工资）的相关规定，赔偿蒋全友直系亲属的相关费用。

　　因蒋全友生前只在被告单位工作了两个月，若以其两个月的工资作为赔偿基数，不符合法律规定，而被告又没有给蒋全友办理工伤保险，这种情况该适用什么标准赔偿，法律没有明确规定。为了保护弱势群体，维护农民工的合法权益，法院以攀枝花市2005年职工平均工资18073元为抚恤金的计算基数，供养亲属抚恤金的比例均为25%，总计不超过蒋全友的工资总额，充分保障了农民工的利益。

　　具体计算方法为：

　　（一）丧葬补助金：

　　18073元÷12个月×6个月=9036.5元；

　　（二）一次性工亡补助金：

　　18073元÷12个月×48个月=72292元（五原告各自应得其中的1/5，每人14458.40元）；

　　（三）供养亲属抚恤金：

　　1、蒋代云：18073元÷12个月×25%×[（75－67）×12-11]=32004.27元；

　　2、陈显良：18073元÷12个月×25%×[（75－68）×12－8]=28615.58元；

　　3、蒋欢欢：18073元÷12个月×25%×[18×12－12×9－3]=39534.69元；

　　4、蒋小凤：18073元÷12个月×25%×[18×12－12×4－8]=60243元。

　　该案判决后，原、被告均未上诉。        （西区法院）