日前，国家工商行政管理总局商标评审委员会经过严谨的论证与评审，发出商标撤销复审决定书，裁定中国最早的干红葡萄酒品牌——“解百纳”的商标所有权归属张裕。而此案涉因历时长、涉及到多家葡萄酒业巨头而被冠以“中国葡萄酒业知识产权第一案”。

　　该案争执的焦点就在于

　　——解百纳是品牌还是品种。

　　张裕认为解百纳是其70多年原创品牌，几代张裕人的心血结晶；而长城等企业则认为，解百纳是葡萄品种和品系，为葡萄原料的通用名称，非张裕所独有。

　　最终，在商标评审委员会的商标复审决议中，张裕得到了支持。一位商标评审专家表示，左右复审裁决结果的是几份商标注册的关键证据：1937年6月28日，经当时的实业部商标局批准，张裕公司正式注册了解百纳商标，注册证书号为“第33477号”，该文件现存南京的中国第二历史档案馆。而且，在建国后张裕又先后三次（1959年、1985年和1992年）申请，由于种种历史原因，只获准“备案使用”，未能最终取得解百纳商标注册。

　　中华商标协会秘书长曹中强指出，70多年的注册史表明，张裕公司始终将“解百纳”作为一个品牌在使用，有着不可否认的连续性和品牌显著性特征。这在中国民族工业商标史上也是为数不多的例子。

　　那么，究竟“解百纳”是不是葡萄原料名称呢？

　　中国园艺学会葡萄与葡萄酒分会表示，我国葡萄品种近千余种，在已正式公布的葡萄品种名录中，包括国家葡萄酒标准（GB15037-2006）和《中国葡萄酒酿酒技术规范》，都没有“解百纳”这个品种。

　　对于品种与品系问题，中国农学会葡萄分会指出，“品种是农作物分类的基础。根据我国农作物和园艺界所命名的葡萄品种名称与认可标准，至今没有一个葡萄品种的名称叫做‘解百纳’，称其为品系就更无科学和法律依据。在所有中外酿酒葡萄品系中，从未出现过解百纳营养系或品系的名称。” 

　　北京万慧达律师事务所资深律师黄义彪从法学角度分析后认为，解百纳不是葡萄品种和品系，因此不能作为葡萄原料的通用名称使用。退一步讲，即使“解百纳”是葡萄原料的名称，根据《商标法》第十一条第二款的规定，也会因张裕首创并长期使用而具有品牌的显著性特征，就像五粮液、两面针等品牌一样，准予商标注册。

　　据央视市场研究公司（CTR）《中国葡萄酒行业现状报告》显示，1998年以前的几十年，市场上生产解百纳的企业仅有张裕一家，此后才不断有企业加入这一行列，尤其在2002年商标案爆发之后达到高潮。而且，根据CTR的统计数据，从2002年到2007年9月6年间，张裕公司投入解百纳的广告费达到2.43亿元，而其它企业每年的广告投入最多也只在百万元的级别，远远少于张裕。有葡萄酒行业的分析家指出，张裕不仅是“解百纳”品牌的创造者，也是推动“解百纳”成长的最主要动力。